TWEEDE
RONDE, GEEN NIEUWE KANSEN
NIEUWS
Na de beantwoording van schriftelijke vragen door B&W ('geen
medewerking
aan deze plannen') en na het overleg met architekt Quist,
hoopte ik dat de
plannen met reclameborden rond het Museum Beelden aan Zee te
Scheveningen van
de baan zouden zijn.
Helaas heeft de architekt namens het Museum toch weer een aanvraag
gedaan voor
nagenoeg dezelfde plannen als waartegen we vorig jaar te hoop zijn
gelopen.
Alleen het monsterlijke bord van 5 meter hoog pal voor mijn uitzicht
(en dat
van de hele flat) is nu teruggebracht tot de maximale hoogte van het
bestemmingsplan, 3 meter.
Ik heb foto's gemaakt van de stukken die bij de Welstandscommissie op
het
prikbord te vinden zijn. Hier volgen zij.
Zelfs de datum is
niet
veranderd!
Men ziet overigens dat op de linker foto zelf vanaf de standplaats van
de
fotograaf de beeldentuin niet zichtbaar is. Laat staan dat dat bord
omgekeerd
zichtbaar kan zijn vanaf de beeldentuin!
Dit is de plattegrond.
Overigens blijkt hier gaaf dat het doel niet bereikt wordt: vanuit de
beeldentuin
in de linkeronderhoek zal bord A nooit zichtbaar zijn, zodat de opzet
mensen
attent te maken op de museumingang niet eens bereikt wordt, hoe groot
dat bord
ook gemaakt wordt! Ons appartementengebouw is op deze tekening even
weggevallen
(!). Het staat echter wel degelijk in de rechter bovenhoek van deze
tekening,
in plaats van die merkwaardige ronde vorm die is ingetekend.
Met deze nieuwe plannen is net voldaan aan het bestemmingsplanvoorschrift
dat bouwwerken in het
verkeersgebied max. 3 m. hoog mogen zijn.
Echter is niet voldaan aan de bestemmingsplanvoorschriften die
spreken van diverse toegestande bouwwerken (kunst, telefooncel
etc.). Dit
wordt ook bevestigd door de brief van een gemeentelijke instantie die
ook op
het Welstandsprikbord hangt. Voorts wordt in die brief gewezen op
overschrijding van de gevelrooilijnen. Op beide punten kennen de
Bouwverordening resp. het Bestemmingsplan geen
vrijstellingsmogelijkheid.
Bovendien is in het gebied een monumentenaanvraag lopende. Alleen
daarom al
moet de bouwaanvraag worden aangehouden.
Er zou een 'artikel 19-procedure' cf. de Wet Ruimtelijke Ordening
kunnen worden
gevolgd. Dat is echter een discretionaire bevoegdheid van B&W: het
zou
kunnen, maar het hoeft beslist niet. B&W is vrij hier niet aan te
beginnen.
Dat moet dan maar gebeuren!
En overigens: een artikel 19-procedure is omgeven met veel
rechtswaarborgen en
beroepsgangen. Die zullen alle gebruikt worden als het moet.
| Gisteren
heb ik gesproken met de Welstandscommissie van Den Haag over
de nieuw aangevraagde reclameborden voor het Museum. (Museum en
architect ontbraken overigens bij de sessie.) De welstandscommissie kwam tot de volgende (voorlopige) oordelen. 'Voorlopig', omdat dit negatieve oordeel in zogeheten collegiaal beraad zal worden opgenomen met architect Quist.
Heel vervelend vind ik overigens dat ik van 'een hoge gemeentelijke functionaris' bij mij bezoek aan het gemeentehuis moest horen dat hij verbaasd was over m'n eerdere mailtje - want eigenaar Scholten van het Museum had hem persoonlijk gebeld om o.a. te zeggen dat ik geen bezwaar meer zou hebben. Quod non en waar haalt de man het vandaan? Dit bericht heb ik rechtgezet. En ook vond ik het wel vervelend dat mij vanuit het stadsdeel was toegezegd dat ik op de hoogte gehouden zou worden van ontwikkelingen in deze kwestie, en dat ik desondanks de welstandsbespreking uit de krant moest halen. |
| naar het vorige reclameverhaal, dat
niet doorging |
Van de
planologische beschouwingen dat op het Welstandsprikbord zat toen
ik op maandag kwam kijken, heb ik geen fotocopie kunnen
maken. En bij de vergadering op woensdag zag ik dat het van het
prikbord werd gehaald voordat dit agendapunt aan de orde kwam. Gelukkig
had ik met m'n gsm nog wel op maandag foto's gemaakt van de tekst. Hoe
onduidelijk ook, hieronder zijn ze te vinden.
