Bewoners– en Wijkvereniging Noordelijk Scheveningen

Gentsestraat 22a - 2587 HT Scheveningen - 070.354.10.81

Commentaar verlenging strandtentenseizoen 2005

BIJDRAGE AAN DE EVALUATIE

1. Bezwaar tegen samenstelling begeleidingscommissie.

De begeleidingscommissie bestaat (in 2005) uit:

a. Horeca van het strand.

b. Horeca van de boulevard.

c. De gemeente als toehoorder.

d. Als secretaris de heer drs. S. Allegro, van beroep hospitality consultant, bekend als trendwatcher horeca en parttime verbonden aan de HHS. Zijn opdrachtgever is de Vereniging van Strandexploitanten.

e. De heer drs. A. Mans, burgemeester van Hillegom, als voorzitter.

Bewoners (al dan niet verenigd in de Bewonersorganisaties) zijn buiten de commissie gehouden, ondanks andersluidende verzoeken en toezeggingen.

De Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen maakt bezwaar tegen deze onevenwichtige samenstelling van de commissie.

2. Bezwaar tegen opzet experiment.

De Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen heeft wethouder Stolte met brieven d.d. 18 maart 2004, 24 maart 2005 en 28 juli 2005 gevraagd bij de opzet van dit experiment te worden betrokken. Ondanks toezeggingen door wethouder Stolte is dit niet gebeurd. De

Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen mag nu achteraf een standpunt inleveren bij de commissie Mans, waarin, behoudens de voorzitter, alleen mensen met een horeca-achtergrond zitting hebben. De Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen heeft niet op voorhand vertrouwen in de objectiviteit van de afwegingen door deze commissie. Het ontbrak aan een nulpuntmeting en aan gestelde concrete doelen. Er kan dus niet worden getoetst of het experiment geslaagd is of niet.

3. Bezwaar tegen procedure.

Door de gemeente en de commissie is aan belanghebbenden/bewoners over de procedure geen informatie of uitnodiging verstrekt.

Voorbeelden van recente wel goede informatieverstrekking zijn geweest:

a. Informatiebijeenkomst kustversterking Scheveningen op 24-10-2005.

b. Informatiebijeenkomst snelheidsmaatregelen in Scheveningen op 26-10-2005.

c. Voorlichtingsbijeenkomst straatverlichting rondom Belgisch Plein op 29-09-2005.

4. Bezwaar tegen uitslag evaluatie.

De uitslag van deze evaluatie kan niet anders dan discutabel blijven omdat niet van tevoren is vastgelegd wat de criteria voor succes en falen dienen te zijn. Ook bewoners hadden hiermee dienen in te stemmen.

5. Bezwaren terzake van leefbaarheid, woonkwaliteit, openbare orde en milieu.

Wij sluiten ons aan bij onderstaand citaat uit de brief d.d. 29 juni 2004 van advocaat Weerts en Van Rooy namens 30 horecaondernemers uit Scheveningen aan College van B&W van Den Haag:

“22. Hoofddoelstelling van het Masterplan Scheveningen- Kuststrook is een integrale

duurzame kwaliteitsverbetering van Scheveningen- Kuststrook. De leefbaarheid,

woonkwaliteit de economische kwaliteit maar ook de kwaliteit van de openbare orde en het

milieu worden benadrukt.

23. Met het huidige voornemen tot verlenging van het strand- exploitatieseizoen wordt met

elk vooromschreven doel gebroken. Een verlenging van het strandseizoen vormt geen

Bladnr. 2

toegevoegde waarde aan hetzij de leefbaarheid, hetzij de woonkwaliteit, hetzij de kwaliteit

van de openbare orde en milieu.

24. Hoe stelt Uw College zich voor, om bij langduriger gebruik van het strand dan thans het

geval is, de specifieke milieu- eigenschappen en duurzaamheid van het strand te

garanderen. De horizon/ het uitzicht over zee zal langer vervuild blijven door de strandtenten

met reclame- borden.

25. Het strand heeft ook buiten het huidige strandexploitanten seizoen grote waarde hetgeen

door de Gemeente ‘s-Gravenhage ook wordt erkend in verschillende beleidsstukken. De

rust, het vrij kunnen uitkijken over het water, de golfslag kunnen horen en aanschouwen

zonder hinder van strandpaviljoens met veelal opdringerige muziek en reclameborden. Dit

alles wordt definitief tenietgedaan bij verlenging van het strand- exploitatieseizoen.”

Einde citaat.

Deze bezwaren zouden echt onoverkomelijk worden als het zou gaan om een verdere verlenging buiten de nu uitgeprobeerde drie weken, en in optima forma gelden tegen een jaar-rond-explotatie (waar we helaas de wethouder wel eens over hebben horen dromen). Daarom kunnen wij er op voorhand ook niet mee instemmen als strandtenten (hogere) betonnen funderingen zouden wensen om stormbestendig op het strand te staan.

6. Bezwaren tegen overlast en gebrekkige handhaving.

Geconstateerd is dat het geluidhinderklachtennummer 070-3536777 tijdens de verlenging niet meer functioneerde zodat niet objectief kan worden vastgesteld wat de klachten zijn geweest. De Dienst milieutoezicht is van te voren hierop gewezen. Ook de politie liet het op dit punt helaas afweten. Dit is de gemeente zeer kwalijk te nemen. Vaststaat dat er wel incidenteel hinder is geweest, zoals ook het geval was vóór de verlenging.

Ook is de gemeente kwalijk te nemen dat de prullenbakken weggehaald werden op de ‘normale’ seizoenssluitingsdag en dus ontbraken tijdens de verlenging. Dit gold ook voor de politiepost en de reddingsbrigade.

Het SUS-team is wel actief gebleven en had op de Boulevard het beoogde effect. Toch moet geconstateerd worden dat de SUS-activiteiten slechts betekenen dat de overlast van laat rondzwervende horeca-gasten zich verplaatst naar bijvoorbeeld het Kurhausplein en de passage naar de Kurhaus-parkeergarage (waterbedeffect!). Tijdens de verlenging heeft zich een ernstig incident voorgedaan bij het Indiase restaurant naast het Kurhaus.

Tenslotte is geconstateerd dat de rommelige afbreek-periode zich dit jaar twéé keer heeft voorgedaan: aan het einde van het reguliere strandtentenseizoen en nog eens aan het einde van de verlengingsperiode, en toen dagen langer dan gebruikelijk omdat kennelijk deze en gene niet de laatste dag afgewacht had om op te breken. Dit is door bewoners én bezoekers als storend ervaren.

7. Conclusie.

a. De gemeente heeft gefaald de noodzakelijke flankerende maatregelen te nemen. Bijvoorbeeld handhaving van:

• Muziekregeling Scheveningen.

• Horecaconvenant.

• Handhavingsplan Scheveningen- Badplaats.

• Besluit horeca-, sport-, en recreatie- inrichtingen Wet milieubeheer.

b. De verlenging heeft voor de bewoners geen aanwijsbaar voordeel gehad. Er zijn bewoners die de strandtenten liever eerder dan later zien verdwijnen.

c. Verlenging van het seizoen voor strandexploitanten op basis van uitsluitend een

horecanorm zou de deur wagenwijd open kunnen zetten voor strandexploitatie op elk moment, dat het weer dat toelaat: 365 dagen per jaar. Dit is ongewenst.

8. Voorstel.

Gezien de gebrekkige gang van zaken zoals hiervoor aangegeven stellen wij voor om voor dit jaar deze evaluatie een soort tussentoets zonder gevolgen voor verlenging te laten zijn.

Als volgend jaar weer zo’n experiment mocht plaatsvinden, dringt de Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen aan op een echte, betere evaluatie, waarbij samen met onder andere de bewonersorganisatie een nulpuntmeting heeft plaats gevonden en concrete te

behalen doelstellingen zijn benoemd. Vanzelfsprekend gaan wij er vanuit dat de nieuwe evaluatiecommissie mede de meestbetrokken bewonersorganisaties omvat.

9. Slotopmerking

De in ontwikkeling zijnde plannen voor een drastische versterking van de kustverdediging zijn zodanig ingrijpend dat de evaluatie van de huidige verlenging iedere waarde verliest voor de situatie ná die versterking, die volgens het Hoogheemraadschap in 2007 zou moeten aanvangen.

Scheveningen, november 2005