TWEEDE RONDE, GEEN NIEUWE KANSEN
NIEUWS
Na de beantwoording van schriftelijke vragen door B&W ('geen medewerking aan deze plannen') en na het overleg met architekt Quist, hoopte ik dat de plannen met reclameborden rond het Museum Beelden aan Zee te Scheveningen van de baan zouden zijn.
Helaas heeft de architekt namens het Museum toch weer een aanvraag gedaan voor nagenoeg dezelfde plannen als waartegen we vorig jaar te hoop zijn gelopen. Alleen het monsterlijke bord van 5 meter hoog pal voor mijn uitzicht (en dat van de hele flat) is nu teruggebracht tot de maximale hoogte van het bestemmingsplan, 3 meter.
Ik heb foto's gemaakt van de stukken die bij de Welstandscommissie op het prikbord te vinden zijn. Hier volgen zij.



Zelfs de datum is niet veranderd! De maatvoering op deze plaatjes bij de nieuwe aanvraag óók niet. Termijl juist die maatvoering zo belangrijk is!
Men ziet overigens dat op de linker foto zelf vanaf de standplaats van de fotograaf de beeldentuin niet zichtbaar is. Laat staan dat dat bord omgekeerd zichtbaar kan zijn vanaf de beeldentuin!

Dit is de plattegrond.

Overigens blijkt hier gaaf dat het doel niet bereikt wordt: vanuit de beeldentuin in de linkeronderhoek zal bord A nooit zichtbaar zijn, zodat de opzet mensen attent te maken op de museumingang niet eens bereikt wordt, hoe groot dat bord ook gemaakt wordt! Ons appartementengebouw is op deze tekening even weggevallen (!). Het staat echter wel degelijk in de rechter bovenhoek van deze tekening, in plaats van die merkwaardige ronde vorm die is ingetekend.

Met deze nieuwe plannen is net voldaan aan het bestemmingsplanvoorschrift dat bouwwerken in het verkeersgebied max. 3 m. hoog mogen zijn.
Echter is niet voldaan aan de bestemmingsplanvoorschriften die spreken van diverse toegestande bouwwerken (kunst, telefooncel etc.).  Dit wordt ook bevestigd door de brief van een gemeentelijke instantie die ook op het Welstandsprikbord hangt. Voorts wordt in die brief gewezen op overschrijding van de gevelrooilijnen. Op beide punten kennen de Bouwverordening resp. het Bestemmingsplan geen vrijstellingsmogelijkheid. Bovendien is in het gebied een monumentenaanvraag lopende. Alleen daarom al moet de bouwaanvraag worden aangehouden.
Er zou een 'artikel 19-procedure' cf. de Wet Ruimtelijke Ordening kunnen worden gevolgd. Dat is echter een discretionaire bevoegdheid van B&W: het zou kunnen, maar het hoeft beslist niet. B&W is vrij hier niet aan te beginnen. Dat moet dan maar gebeuren!
En overigens: een artikel 19-procedure is omgeven met veel rechtswaarborgen en beroepsgangen. Die zullen alle gebruikt worden als het moet.

---

Gisteren heb ik gesproken met de Welstandscommissie van Den Haag over de nieuw aangevraagde reclameborden voor het Museum. (Museum en architect ontbraken overigens bij de sessie.)
De welstandscommissie kwam tot de volgende (voorlopige) oordelen. 'Voorlopig', omdat dit negatieve oordeel in zogeheten collegiaal beraad zal worden opgenomen met architect Quist.

1. Er is duidelijk aarzeling omdat deze borden niet passen in het beleid zoals vastgelegd in de Gemeentelijke  Reclamenota. Maar tot het suggereren van alternatieven zoals het plaatsen van teksten op de kale muur aan de buitenkant van  het museum, kan men niet overgaan: de welstandscommissie kan alleen een oordeel geven over de voorgelegde plannen - ook als men betere oplossingen voor de handliggend zou vinden, zo maakte de welstandscommissie bij monde van de voorzitter duidelijk.
2. Er is ook aarzeling omdat men onderkent dat er ernstige planologische belemmeringen overwonnen moeten worden voordat de plannen uitvoerbaar zijn....
3. Goed nieuws! Het grote reclamebord (oorspronkelijk 5 bij 2,50 m en nu aangevraagd voor 2,99 bij 1.50) zou van de Welstandscommissie hooguit het formaat kunnen krijgen van de aangevraagde kleinere borden (op locaties B, dus bij de ingang en middenvoor het museum op de boulevard). Deze 'kleinere'borden hebben als maat hoog 2.30 meter, breed 1.13m.
4. De aanvrage is derhalve 'niet doorgelaten', zoals dat in het jargon heet. Maar er komt besloten vervolgoverleg.

Het is natuurlijk mooi dat dat bord voor ons uitzicht weer 70 cm. lager gaat worden. Maar ik besef me maar al te goed dat ook 2.30 meter best nog hoog is. Ter vergelijking: de plafondhoogte in mijn woning is 2.42!

Heel vervelend vind ik overigens dat ik van 'een hoge gemeentelijke functionaris' bij mij bezoek aan het gemeentehuis moest horen dat hij verbaasd was over m'n eerdere mailtje - want eigenaar Scholten van het Museum had hem persoonlijk gebeld om o.a. te zeggen dat ik geen bezwaar meer zou hebben. Quod non en waar haalt de man het vandaan? Dit bericht heb ik rechtgezet.
En ook vond ik het wel vervelend dat mij vanuit het stadsdeel was toegezegd dat ik op de hoogte gehouden zou worden van ontwikkelingen in deze kwestie, en dat ik desondanks de welstandsbespreking uit de krant moest halen.

naar het vorige reclameverhaal, dat niet doorging

 Van  de planologische beschouwingen die op het Welstandsprikbord zaten toen ik vóór de Welstandszatting kwam kijken, heb ik geen  fotocopie kunnen maken.  En bij de vergadering op woensdag 1 juni zag ik dat deze van het prikbord werden gehaald voordat dit agendapunt aan de orde kwam. Gelukkig had ik met m'n gsm nog wel op de maandag daarvoor foto's gemaakt van de tekst. Hoe onduidelijk ook, hier zijn ze te vinden..